«Частная война» (A Private War): художественный фильм, 1 час 50 минут. Производство Aviron Pictures, 2018.
Тут и там на нашей планете вспыхивают военные конфликты. В принципе, так было всегда. Однако в последние 50 лет наметилась интересная тенденция: в подавляющем большинстве случаев либо откровенным агрессором, либо идейным вдохновителем и союзником одной из сторон конфликта являются США и их вассалы по НАТО. Далеко за примерами ходить не надо: вы хорошо помните многие из них.
К чему приводят эти войны? Мир становится лучше и справедливее? Приближается эра всеобщего человеческого братства? Как бы ни так. Десятки государств разрушены и погрязли в дележе остатков былого. Если кому эти войны и на руку, то это «золотому миллиарду» да транснациональным корпорациям, сплошь американским. Хаос, голод, нужны поставки оружия, гуманитарная помощь, кредиты на восстановление, оборудование для новой инфраструктуры, и так далее – вот вам и бездонный спрос на технологии, товары, финансовые услуги. Только знай себе, печатай доллары. Например, в недавней статье мы подробно рассказывали, как обратившись за помощью к «мировому сообществу» в лице коллективного Запада, несчастная Сомали из развивающейся страны превратилась в последний круг ада.
Но войну мало начать – её желательно ещё и выиграть. Ну, или сделать так, чтобы правым и выигравшим все считали тебя. И тут уже мало имеет значения, какое в действительности положение дел «на земле» – куда более важным становится информационный фронт. Для работы на нём существует «независимая и свободная журналистика». В том самом, западном её понимании. Когда журналисты независимы от своего мнения и свободны делать только то, что им спустят из одного очень важного дома.
Чтобы победоносные итоги ни у кого не вызывали сомнений, результаты из новостной повестки надо закрепить чем-то более фундаментальным. За закрепление пройденного материала в США отвечает Голливуд. Всё очень просто: берётся тема с неоднозначными мнениями по ней в обществе, и сценаристы, засучив рукава, верстают эпичный блокбастер с большим бюджетом. В нём, разумеется, всё становится как ясный день понятно: где белое, где чёрное. Плохие – это те, кто не делает так, как скажет США, а хорошие – те, кто… А, нет. Хорошие только США.
В точности по данным лекалам сделан фильм «Частная война». Фильм снят по мотивам биографии именитой военной корреспондентки «Sunday Times» Мэри Колвин. Американская журналистка разъезжает по горячим точкам всего мира, без проблем попадая куда угодно как к себе домой. Причём попадает она как правило на «нужную сторону» конфликта, освещая его только с одной стороны. С нужной стороны. Это хорошо понятно по градусу пропагандистской желчи, источаемой в её «независимых репортажах».
Первым пунктом, описанным в фильме, становится Шри-Ланка. Наша «журналистка» приезжает в гости к «Тамильским тиграм». К тем самым, которые убили бывшего индийского премьера Раджива Ганди и президента Шри-Ланки Ранасингхе Премадаса. Колвин бродит с «тиграми» по джунглям и полям. После того, как взрыв лишает журналистку зрения на один глаз, она пишет в своём блокноте очень эмоциональные, но в то же время продуманные слова. Как раз такие, чтобы читатель понимал, где зло, а где добро. По отношению к «Тамильским тиграм» она использует обороты «армия», «война за независимость», «слова примирения». То есть, по сути, легализует в умах своих читателей деятельность этой чисто террористической организации.
Очень простой рецепт. Он использовался Мэри Колвин и в Чечне, где главарей террористических банд она именует не иначе, как «борцами за независимость». Кстати интересно, как американка попадает в самый эпицентр террористического движения и совершенно беспрепятственно перемещается в зоне боевых действий?
А вот цитата «журналистки», путешествующей уже по территории Ирака в 2004 году.
«Саддам убил 600 человек в 1991-м и закопал к западу от Багдада».
Дабы оправдать вторжение в страну и гибель сотен тысяч иракцев, США запускают маховик лжи. Мэри Колвин – активная участница этого марафона вранья. Её задача –повесить на Саддама все грехи, какие только сможет придумать. И вот Мэри берёт фотографа, которым оказывается отставной (точно отставной?) британский военный. Вместе они едут на запад Ирака и там, безошибочно копнув пару раз экскаватором, натыкаются на захоронение. Ааа, ну всё понятно! – раз кого-то убили и закопали, то конечно же виновен кровавый тиран Саддам. Заявления о его преступлениях разве надо чем-то подкреплять?! Суды и доказательства – это не для «независимых журналистов». Им достаточно эффектной картинки, логических домыслов и уверенности в своей правоте.
Хотя вот в другом эпизоде Колвин убеждённо заявляет:
«Неважно чей самолет разбомбил деревню, важно сколько жизней это стоило».
Минуточку. Тогда к чему пассажи про злодея Саддама, если не важно кто убил и закопал? Вот вам и двойные стандарты морали «независимой журналистики» – отличный штришок к портрету нашей киношной репортёрши.
Некстати напомним, что в том самом 2004 году госсекретарь США Колин Пауэлл признался, что обнародованные им ранее данные о разработке Саддамом Хуссейном оружия массового поражения были «во многом неточными», а проще говоря – сфальсифицированными.
«Когда я делал доклад в феврале 2003 года, то опирался на самую лучшую информацию, которую мне предоставило ЦРУ. …К сожалению, со временем выяснилось, что источники были неточными и неверными, а в ряде случаев преднамеренно вводили в заблуждение. Я этим глубоко разочарован и сожалею об этом».
Да как же так?! Ведь данные предоставило само ЦРУ?!
Кстати, про ЦРУ. Его бывшие сотрудники уже не так рьяно отстаивают позицию, с которой разрушили Ирак. Например, в декабре 2016 года, бывший следователь ЦРУ Джон Никсон, заявил, что все обвинения против Саддама Хуссейна были ложью и по сути были лишь поводом к нападению. Даже книгу про это написал. Но кого это теперь волнует.
Однако, вернёмся к «Частной войне». Дальше сюжет становится всё более залихватским, а ложь – всё более забористой. Колвин в компании боевиков, именующих себя революционерами, допрашивает ливийского солдата. Тот рассказывает, как по приказу насиловал девушку. Один из боевиков сообщает Колвин, что изнасилованных «тысяча, может больше». И что это «наказание от Каддафи за бунт». А, каково?! Вот это сюжет так сюжет для жёлтой прессы!!! Раз источник с правильной стороны конфликта так сказал, значит так оно и есть!
А в СМИ в то время еще про целые контейнеры с Виагрой тоже было! Ничего не напоминает? Господа, ну ради бога, вы хоть в текстах методичек слова местами переставляйте, что ли!
И снова Колвин выступает на нужной стороне информационной картины, убедительно называя вооружённых бандитов повстанцами. Хотя в других, куда менее кровавых случаях, у США принято использовать выражения вроде «внутренние террористы». Кроме того, не будем забывать, что в тот период в Ливии происходила военная интервенция других государств. Помимо бомбардировок самолетами НАТО, в боях на стороне боевиков участвовали британские спецподразделения и катарские военнослужащие. Но для Мэри Колвин они, очевидно, тоже повстанцы.
Далее Колвин берёт интервью не у абы кого, а у самого Муаммара Каддафи. В фильме она делает это одна, хотя в реальности с ней были ещё два репортёра (Кристиана Аманпура и Джереми Боуэна). Наша кровавая Мэри вместо нормальных вопросов сыпет на Каддафи свои претензии и обвинения. Она точно журналист? Точно ищет правду? По фильму создаётся чёткое впечатление, что «правду» ей уже положили с собой в кармашек ещё в США с задачей на интервью эту «правду» просто легализовать.
Кстати, зачем сценаристы повесили ей тут повязку на глаз? – непонятно. Ведь есть же настоящие фото с этого интервью, и Мэри там без повязки.
А вот наша героиня со своим спутником фотографом/бывшим военным оказывается на площади, где толпа вооруженных боевиков стреляет из автоматов и чего-то скандирует. Давайте оценим глубину философии и аналитики от именитого корреспондента и обладателя кучи журналистских премий Мэри Колвин:
«Он называл врагов крысами, нападал на женщин и детей, но в итоге полковник Муаммар Каддафи умер в канализации. Не выдержав своей первой войны, его жестокая диктатура закончилась позором и смертью».
На этих словах Мэри с улыбкой отправляется посмотреть на труп Каддафи, а её спутник-фотограф для лучшего кадра ногой поворачивает убитому лидеру голову! Вот она, журналистская этика! Проблема даже не в том, делал ли фотограф так на самом деле. А в том, что этот эпизод добавили в фильм как совершенно нормальное поведение! Налицо обесчеловечивание объекта атаки.
Последний во всех смыслах пункт назначения Мэри Колвин – Сирия. Здесь опять эти вездесущие борцы за свободу против законного правительства. И снова наша упоротая «журналистка» едет абсолютно независимо и беспристрастно освещать ситуацию.
В прямом эфире Колвин вещает:
«Тут 28 000 гражданских, мужчин, женщин и детей. Город мёрзнет и голодает. Люди беззащитны, тут нет телефонов, электричество отключили».
Так, а чего это вдруг стало так плохо? Уж не из-за этих ли самых борцов за свободу сирийского народа? Не они ли взрывали автобусы с мирными жителями и расстреливали безоружных? Не они ли убивали сирийских офицеров вместе с их детьми?
Любой правитель жестоко накажет за такие преступления. И будет прав – но только если он друг США. А все остальные, разумеется, кровавые тираны. Мэри Колвин и иже с ней получают свои серебряники именно за то, чтобы доходчиво разъяснять это обществу телезрителей. А голливудские продюсеры с радостью отрабатывают гос.заказ на агитационное кино – ведь понятно, что браться за фильм, бюджет которого многократно превысит сборы, кинодельцы сами по себе не станут. Уж что что, а считать бабки в Голливуде умеют.
Если бы не бесславная смерть, наверняка мы услышали бы о Мэри Колвин ещё раз, но уже с территории Украины. Причём обязательно из расположения какого-нибудь националистического батальона.
Хотя увы, услышать и увидеть о Мэри Колвин мы всё ещё можем – пока OKKO, IVI, Кинопоиск и прочие российские стриминговые сервисы не удалят из каталогов откровенно пропагандистский фильм, продвигающий повестку и интересы США. Надеемся, что всё сказанное нами выше посодействует рано или поздно такому добровольному самоочищению.
Или принудительному – нам всё равно.
Вы можете также посмотреть выпуск нашего видеоблога, посвящённый фильму «Частная война».