Top.Mail.Ru

Чемпионат по исторической глупости или одна большая глупая история?

«Великая» (The Great): сериал, 3 сезона, 30 эпизодов, примерно 25 часов. Производство HULU, 2020-2023 г.

О великая и загадочная Россия-матушка! Настолько великая и загадочная, что вообще непонятно, что в ней происходило до благословенной perestroyka. Были какие-то Достоевский и Сталин, кровавые цари и не менее кровавые царицы. И вот решили в стриминговом сервисе HULU снять очередной сериал про русскую императрицу Екатерину II. И так разошлись, что уже аж третий сезон выпускают!

Тут мы имеем дело с интереснейшим феноменом. Почти каждая рецензия на сериал «Великая» от HULU начинается с оговорки: это, мол, не история. Вы не подумайте, что это исторический сериал! Это не тупость, это жанр такой. Это они всё не по незнанию, это специально такой фарс – и далее в том же духе. Авторы рецензий с первых слов как бы оправдывают сериал, заранее «отмазывают» его от нападок заскорузлых морале-блюстителей…

Заметила что-то необычное? Да нет, все нормально…

Далее, состязаясь в красноречии, рецензенты наперебой нахваливают «юмор за гранью», «обличающую сатиру», «кайф фарса», «незабываемую альтернативную историю», «богатый купаж эмоций», «нарочитую киношную клюкву», «приятный стёб», «угарную и целенаправленную хулигано-наплевательскую подачу». И рекомендуют скорее спешить «бездумно развлечься», «беспрерывно ржать», «нырнуть в клубок разношерстных, бурных персонажей», «получать часы визуальных удовольствий» и т.д.

Тех же, кто осмелится не согласиться с мнением «продвинутых» рецензентов, они заранее записывают «убогими ханжами», «оголтелыми патриотами из Минкульта», «оскорбленными приверженцами неприкосновенности российской истории» или «ревнителями скреп и опор». Наиболее показательна вот эта цитата:

«Беда здесь не в том, что высмеивают историю нашей страны, а в том, как мы на это реагируем ввиду своего общего невежества».

Вам это ничего не напоминает? Да это же типичная секта! Секта Свидетелей Дурного Юмора, которая уверовала в свою эстетическую непогрешимость и не признаёт альтернативных точек зрения. И как под копирку, рафинированные ценители фарса строчат хвалебные рецензии, поклоняясь своему божеству – Американскому Кинематографу. Который что ни снимет – всё гениально, незабываемо, «богатый купаж» и «разношерстный клубок». А кто этого не понимает – тот не дорос ещё, ватник угрюмый.

Типичный священнослужитель при императорском дворе в России

Спорить о вкусах – неблагодарное занятие. А разбирать сериал «Великая» от HULU с точки зрения исторической достоверности – то же самое, что лечить зубы покойнику. Тем не менее мы не побоимся высказать альтернативное мнение. Ведь король-то, определённо, голый.

Как говорят американцы, «если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это и есть утка». Если сериал «Великая» снят о России, высмеивает Россию, выставляет русских идиотами и при этом называется «эпизодически правдивой историей» – он определённо антироссийский. И пусть вас не смущает слово «эпизодически», это всего лишь юридически значимая оговорка. Ключевые слова в этом слогане – «правдивая история».

Стиль всех подобных кинопроектов одинаков: за основу берутся крупицы правды и образы прошлого; к ним подмешиваются сомнительные факты и махровые стереотипы; а далее всё это высмеивается и гипертрофированно опошляется. В итоге под жирным слоем дурнопахнущего «кайфа фарса» зритель уже не может отличать крупицы правды от махровых стереотипов. В его голове всё перемешано и превращено в одну сплошную «нарочитую киношную клюкву». Потом пройдёт некоторое время, «богатый купаж эмоций» уляжется – и вот наш зритель уже «давно знал» и это «всем известно», что многое в этом фильме было правдой. Не всё, эпизодически – но правдивой историей. Так это и работает. Одни называют этот процесс психо-исторической войной, другие – окном Овертона, но проще и понятнее всего называть это словом «пропаганда».

За основу всех стереотипов авторы взяли самые «удобные». Т.е. которые никто не возьмется опровергать, т.к. уже много лет они вбиты в головы зрителя по обе стороны океана.  «Русские вечные пьяницы», «на Руси пили много всегда», «пьянство беда России испокон веков»! Знакомые тезисы не правда ли? И никто не берется это опровергать кроме редких авторов в статьях которые быстро задвигаются на задворки.

Так откуда взялся миф про «вечно пьющих русских?». В 1843 году была издана книга «La Russie en 1839»  за авторством маркиза Астольфа де Кюстина из Лотаранигии. Маркиз не найдя себе лучшего  применения в жизни, решил, что его призвание – писательство. А сделать что-то оригинально, это значит поехать в Россию.  Что Астольф де Кюстин и сделал, побывав в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Владимире и Ярославле.  Маркиз, конечно же описал «царскую тиранию» от которой ему «было трудно дышать».

Мы же в России! Значит давайте пить! Мне маркиз сказал, что у нас все пьют.

В принципе, даже читать всю книгу не надо. Если хотите понять что в ней, послушайте сегодняшних европейских политиков. Они как будто читают по одному листочку выдержки из книги.

«Одна из особенностей Петербурга состоит в том, что число женщин, сравнительно с числом мужчин, здесь меньше, нежели в столицах других стран; говорят, что они составляют едва треть от общего населения города. Оттого, что они редки, им оказывают слишком много внимания; ни одна из них не рискнет находиться сколько нибудь времени без провожатого на улице в малолюдных кварталах — столь торопливую готовность к услугам им выказывают. Подобная сдержанность кажется мне вполне оправданной в столице насквозь военизированной страны, населенной пристрастившимся к пьянству народом».

Вот так. Ни больше, ни меньше, «пристрастившийся к пьянству народ». Маркиз побывав на нескольких приемах и походив по городским кабакам сделал вывод о целой стране. Сейчас ему хватило бы ролика в соцсетях. А между тем, более 70% населения России было деревенским, где и кабаков то не было.  А работы было столько, что пить было просто некогда.  Но маркизу назвавшему русских «дикарями», это конечно было знать не нужно, цель была другая.

А как же этот садист и извращенец Петро III? Ведь именно так он показан в сериале?  А между тем, почти все, что мы о нем знаем так или иначе прошло через фильтр оппозиционно настроенного к нему окружения. Все его законодательные инициативы и политические решения,  извращены и искажены недоброжелателями. Безусловно, говорить о внуке Петра Великого только с положительной стороны нельзя, но и очернять одного из русских царей по надуманным предлогам тоже не верно.

Выпьем за сбережение леса!

Законодательная работа Петра III  принесла много важных и полезных решений, многие из которых стали фундаментом правления Екатерины Великой.  Петр III например упразднил Тайную Канцелярию, создал Государственный Банк, издал указ о свободе внешней торговли, в нём же содержится требование бережного отношения к лесам как одному из важнейших богатств России. Или например издал указ, квалифицировавший убийство помещиками крестьян как «тиранское мучение» и предусматривавший за это пожизненную ссылку.

Вроде все сделал для всеобщей радости и процветания.  Но HULU  другого мнения, за что в сериальной истории Петр III получил роль тирана и алкоголика.

Уважаемые русскоязычные авторы хвалебных отзывов на сериал «Великая»! Вы стали объектами пропагандистского воздействия. Скорее всего тот, кто считает сериал «свежей, безумной, дерзкой комедией» – он же считает российскую историю мрачной и кровавой. И, что характерно, наоборот: люди, с уважением относящиеся к русской истории, вряд ли найдут в этом фрик-шоу что-то смешное.

Хотели бы мы посмотреть сериал от HULU про первых президентов Соединённых Штатов, в котором протестантский священник ходит с голым торсом в кожаных штанах и лично проверяет непорочность невесты, облизав перед этим пальцы. Чтобы масштабная оргия была в президентских апартаментах. Чтобы пьяный президент забавы для стрелял бы по одноногому инвалиду, а вместо лошади ездил бы на громадном медведе. И чтобы пьяные генералы из объединённого комитета начальников штабов на военном совете как футбольные болельщики орали бы хором невнятную кричалку… Хотели бы мы посмотреть, сколько подобный сериал продержался бы в эфире. И что стало бы с директорами и владельцами HULU, выпусти они такой сериал в США.

И напоследок комментарий к сериалу от одного из западных зрителей:

«Резкая, не без нюансов, созерцательная сатира ни на что, кроме как на власть, основанную на терроре, монархию, дворянство и церковь и на правление совершенно неквалифицированных мужчин. Мы следуем за крайне недооцененной молодой женщиной, которая вышла замуж за русского царя. Интеллектуальный, абсурдистский, реалистический и социально-критический исторический спектакль, с большим количеством человеческой проницательности и напрочь лишенный ложного романтизма!»

Стоп, а как же «это не история, это фантазия»? Как же «ни в коем случае не стоит начинать смотреть этот сериал через призму истории»? Ах, ну да, это же цитаты из рецензий на тот случай, если «оголтелые патриоты из Минкульта» оскорбятся. А то, что западный зритель «нарочитую киношную клюкву» воспримет буквально – вы не понимаете, это другое. Это можно.

«Власть, основанная на терроре». «Правление совершенно неквалифицированных мужчин». «Социально-критический исторический спектакль»… Красиво сказано. Только, пожалуй, это не о российских реалиях времен правления Екатерины II. Это про современные проблемы в западном обществе.


Посмотреть выпуск нашего видеоблога, посвящённый сериалу «Великая».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *