«Круты. 1918»: художественный фильм, 1 час 50 минут. Производство Good Morning Films, 2019 г.
Нынешней Украине очень не хватает правильной самостийной истории. Вся королевская рать шароварных пропагандистов изобретает своей стране эпическое прошлое. Чёрное море древние укры уже выкопали, пришла очередь легенды о трёхстах украинских спартанцах.
Хорошо известна цитата Ленина: «Из всех искусств для нас важнейшим является кино». Конечно, вовсе не драматизм сюжетов волновал Владимира Ильича, а могущественные возможности кино «для просвещения масс». Есть и ещё одна интересная цитата вождя мировой революции по этой теме: «Кино до тех пор, пока оно находится в руках пошлых спекулянтов, приносит больше зла, чем пользы, нередко развращая массы отвратительным содержанием пьес».
Современная Украина ведёт бессмысленную и беспощадную декоммунизацию, выкорчёвывая из своего прошлого всё, что связано с Лениным. Однако заветы Владимира Ильича живее всех живых: кино на всю катушку используется властями Украины для правильного просвещения масс. А точнее – для их отвратительного развращения, поскольку находится киноиндустрия как-раз в руках пошлых спекулянтов и политиканов.
И вот для голубых экранов украинских домохозяек генерируются всё новые и новые вехи истории. В 2017 г. по результатам уже девятого (!) конкурсного отбора Государственного агентства Украины по вопросам кино 26 миллионов гривен гос.поддержки (около миллиона долларов) получил фильм «Круты 1918». Картина повествует про бой, произошедший в январе 1918 г. близ станции Круты между вооружёнными формированиями самопровозглашённой Украинской Народной Республики и войсками Южного революционного фронта Советской России. Авторы фильма замахнулись снять эпический блокбастер про 300 украинских спартанцев, вступивших в неравную битву с ордами кровожадных большевиков.
При подготовке этого материала мы спросили у нескольких профессиональных историков про масштаб этого самого сражения около станции «Круты». Нам стало интересно, на какие источники опирались авторы фильма. И вот какие ответы получили.
Николай Пархитько, кандидат исторических наук, доцент РУДН:
Никакого военного значения для украинской стороны этот бой не имел и иметь не мог. Масштаб этого боестолкновения столь ничтожен, что, например, в годы Великой Отечественной Войны подобные стычки даже далеко не всегда попадали в ежедневные сводки.
Сергей Сопелев, историк, политолог:
То есть ни о каком значимом событии в честь этого боя, если бы его не раскручивала официальная пропаганда, вообще говорить не приходится.
Евгений Спицын, историк:
Начнём с того, что таких боестолкновений было полным-полно в годы гражданской войны. Сотни, если не тысячи. Никаких документальных свидетельств этого боестолкновения не осталось. И всё лишь базируется исключительно на каких-то воспоминаниях и на каких-то отрывочных сведениях.
Опс. Оказывается, даже не сражение, а стычка под Крутами была в военном плане совершенно незначительной. Тогда почему же этой стычке в современной Украине придаётся значение как минимум эпохальное? Почему Мишико Саакашвили в 2016 г. переименовал в Одессе улицу Терешковой в улицу Героев Крут? Почему аллеи, бульвары и улицы с таким названием уже в XXI веке появились в десятках других украинских городов?
А дело вот в чём. В далёком 1918 году свежеобразовавшиеся украинские власти очень нуждались в национальных символах, легендах, героях – то есть в идеологических скрепах для своего только что объявленного государства. Необходимость отделения от России украинские националисты обосновывали, разумеется, тем, что «Украина не Россия». А значит новые символы и герои нужны были строго анти-русскими. Так называемый президент Украины Михаил Грушевский быстро сориентировался, что из убитых под Крутами юных студентов выйдут отличные образы новомучеников. Именно по его инициативе была организована акция по захоронению погибших студентов не где-нибудь, а в районе Аскольдовой могилы – это хорошо известное историческое место Киева. Понятно, что с помпой и с совершенно очевидным политическо-пропагандистским контекстом.
В те годы украинским националистам не удалось закрепиться у власти, и тема с героизацией павших под Крутами перестала быть актуальной. Но идея не умерла. После Великой Отечественной Войны нетерпимость к фашизму и его сторонникам стали столпом государственной идеологии ГДР, чего увы нельзя сказать о ФРГ. Мюнхен был европейским центром бандеровской эмиграции, там проживали многие видные деятели бандеровского движения. В 1950-е годы там публиковалось огромное количество разных книжонок и журналов, которые в конце 1980-х – начале 1990-х стали отправной точкой для формирования антисоветской и антироссийской историографии уже нового времени. Издавались и публикации про так называемый «голодомор», и всякие россказни о «советских зверствах» во время войны – всё, что угодно, лишь бы против Советского Союза.
В 1958 г. в Мюнхене, а затем и в Нью-Йорке вышла брошюрка некого Семёна Збаражского «Крути: У 40-риччя великого чину 29 сiчня 1918 – 29 сiчня 1958» – что в переводе означает «Круты: в честь сорокалетия великого начала 29 января 1918 – 29 января 1958». Великого. Начала. Пожалуй, верно! – великого начала умопомрачительной лжи.
И вот эту самую книжонку Збаражского среди прочего вспомнили во времена господина Ющенко, когда активно стали выдумывать вехи украинской истории. В нашей статье «Бой с тенью Сталина» мы уже рассказывали, как бывшая сотрудница госдепартамента США Екатерина Ющенко помогала пробиваться на свет историческим мифам. И вот президент Ющенко то фоткается у братской могилы на Аскольдовой горе, то едет смотреть батально-историческую инсценировку боя под Крутами.
В общем, вся эта история про якобы героически «бой под Крутами» – это один сплошной политический заказ. Теперь ясно, почему одну из ролей второго плана в фильме «Круты 1918» сыграл министр культуры Евгений Нищук. И становится понятнее, как относиться к картине и показанным в ней событиям, персонажам и, якобы, фактам.
В самых первых кадрах даётся несколько вводных фраз, из которых в принципе сразу же всё и понятно. Чтобы зритель сразу понимал с кем связался, ему так и говорят: «В 1917, впервые за 300 лет, у украинцев появилась возможность вернуть свою независимость». Вернуть. Это получается украинцы хотят вернуть то, чего у них на тот момент никогда и не было?
Сергей Сопелев:
Это ложь на уровне геббельсовской пропаганды. Никакой государственности, тем более 300-летней (если мы будем говорить о Переяславской Раде) у Украины не было. А Богдан Хмельницкий он же вообще у себя в Чигирине был, он Киевом не обладал.
Дальше тоже интересно: «Мир готов был признать украинскую народную республику». Тут даже и шутить как-то странно. Ничего не изменилось, этот самый «весь мир» и сегодня с ними заодно. Мы так понимаем, готовность признания заключалась в вводе оккупационного контингента немецкой и австро-венгерской армий на территорию УНР?
В следующем титре ещё больше тревожности: «Но на пути к независимости встал жестокий и коварный враг». Тут стоило бы честно назвать этих врагов: глупость и вороватость. Но как-то не по-героически звучит.
Ну и десерт: «По приказу Ленина, Украину город за городом оккупировали войска во главе с Муравьёвым. Украина готовилась защищать столицу Киев». Что значит оккупировали? Оккупируют территорию другого государства, а большевики просто собирали по кускам доставшуюся им в наследство Российскую Империю. Возвращали, так сказать, в родную гавань. И что с того, что за неделю до событий фильма Центральная Рада самопровозгласила Украинскую Народную Республику суверенным государством? Например, в июне 2020 г. на территории 10 кварталов центральной части Сиэтла протестующие против расизма провозгласили независимую республику CHAZ во главе с рэпером Ризом Саймоном. Республика просуществовала несколько недель, пока полиция не приехала к ним на велосипедах с дубинками и перцовым газом и не задержала 10 человек. Обретённую «впервые за 300 лет» независимость Украина утратила, в сущности, при схожих обстоятельствах.
Но господин Грушевский картинно вещает на площади о том, что «Петроградское правительство народных комиссаров хочет завладеть украинской республикой и объявило войну Украине». Минуточку! Чтобы объявить войну Украине, надо было эту вновь появившуюся Украину как минимум признать – а ровно ни одно государство на момент действия фильма украинскую республику не признало. Не признало, разумеется, и советское правительство. Большевики не отказывались от юридической преемственности с Российской Империей, а следовательно права на территориальные владения советская власть не теряла. Не станет же страна объявлять войну одной их своих частей.
Впрочем, украинских националистов такой смысловой казус ничуть не смущает. В фильме пропагандистски грамотно расставлены акценты: с трудом вернули независимость, Советы хотят войной ее забрать. Для человека с отсутствующим критическим мышлением тут нет ничего необычного.
Далее в одном из эпизодов патриотически настроенные украинцы смотрят кинохронику, на которой якобы ужасные последствия взятия красными Харькова и 170 трупов, которых комиссары «запытали до смерти». Но что это за ручку крутит солдатик у киноаппарата? Тю! Да это же ручка машины времени! Ведь действие фильма «Круты» происходит в начале 1918 г. А на экране – кинохроника еврейских погромов, которые через полтора года, в мае 1919 г., устроит атаман Никифор Григорьев в Черкассах (вот эта кинохроника с субтитрами на русском языке).
Григорьев, амбициозный авантюрист, возглавил вооружённое восстание против большевистской власти на Украине, но через две недели его отряды были разбиты и рассеяны Рабоче-крестьянской Красной Армией. Правда и двух недель «гетманщины» Григорьеву хватило чтобы устроить погромы в Кременчуге, Умани, Александрии, Елисаветграде, Черкассах, перебить тысячи евреев и заодно сотни «москалей». Остановили эти страшные григорьевские зачистки именно большевики – но в фильме «Круты» всё конечно же перевёрнуто с ног на голову. Посмотрев хронику будущих еврейских погромов, которые прекратят красные, одухотворённый украинский студент отправляется на священную войну с красными. Ни много, ни мало – историческая шизофрения!
В целом авторы картины умудрились даже из выдуманной истории устроить настоящий фарс. Все образы в фильме вызывают то недоумение, то отвращение, а в некоторых случаях – и оторопь от уровня полета режиссёрской фантазии. Взять хотя бы того самого Михаила Муравьёва, который руководил советскими войсками в столкновении под Крутами. Кадровый боевой офицер русской императорской армии, прошёл японскую и первую мировую войну, неоднократно ранен. Сначала начальник штаба, а позже и командующий Южного революционного фронта. И как же он показан в фильме?
Неуравновешенный деспотичный наркоман, этакая помесь Джокера и Дона Карлеоне. Нарисован максимально отвратительный образ кровавого захватчика и неадекватного злодея. Каждый кадр, каждое его движение и слово работают на этот типаж. Находясь в бронепоезде, Муравьёв смотрит в перископ (!!!) как капитан Немо и невменяемо орёт в переговорные трубы (!!!) как капитан Титаника. А демоническая сцена с употреблением морфия – ни что иное, как противопоставление «настоящей демократической Украине» в лице её гордых студентов с прекрасными лицами.
Кстати, о студентах – в них вся пропагандистская суть фильма. Зритель должен оценить подвиг чистых юношей с высокими идеалами, которые складывают свои головы за независимость родной земли.
Но почему-то ни авторов фильма, ни их политических заказчиков совершенно не смущает, что против трёхтысячного большевистского подразделения Муравьёва Центральная Рада отправляет всего несколько сотен бойцов. В том числе – студентов вообще без боевого опыта. Вот эти силы должны были остановить зимой, в метель продвижение красных в сторону Киева. И что, Грушевский и Петлюра правда рассчитывали на победу?
Интересно, и почему же Рада не выставила против наступающих на Киев большевиков более существенные силы? Ответ на этот вопрос прост: никаких существенных вооружённых сил у Центральной Рады просто не было. Более того, однозначной поддержкой населения этот орган вовсе не пользовался, как бы сегодняшним поборникам незалэжности этого ни хотелось.
УНР даже в Киеве не имела абсолютного военного контроля. А жители Киева вовсе не спешили по первом призыву Центральной Рады брать в руки оружие и спешить рубать «клятых москалей». Центральная Рада располагала некоторыми формированиями, которые их поддержали. Но, например, двадцатитысячный контингент старой русской армии, оставшийся с Первой Мировой Войны, сохранял нейтралитет: не поддерживал ни Раду, ни большевиков.
А своих собственных большевиков без всякого наступления отряда Муравьёва на Украине было полным-полно. В конце декабря 1917 г. в Харькове прошёл Первый Всеукраинский Съезд Советов, который противопоставил себя Центральной Раде. Съезд объявил, что берёт на себя всю полноту власти на Украине, лишает полномочий Центральную раду, Украинскую Народную Республику провозгласил незаконной, отменил все решения Центральной рады и провозгласил Украину республикой Советов как части федеративной Российской советской республики.
И вот «29» января 1918 г., ровно день в день с несущественной стычкой под Крутами, с выступления рабочих завода «Арсенал» началось крупное общегородское большевистское восстание в Киеве. Восставшие заняли центральные районы и все мосты через Днепр, в городе началась всеобщая забастовка, прекратили работу водопровод, электростанция, городской транспорт. Представители Киевских советов рабочих и солдатских депутатов вручили Центральной Раде требование восставших передать власть Cоветам.
И вот практически все имеющиеся в её распоряжении вооружённые силы Центральная Рада бросила на подавление этого восстания. Ведь бастовал весь Киев! Именно это было для УНР главным приоритетом в тот момент – не какая-то там перестрелка под Крутами, где было несколько сотен человек. Восстание подавляли 4 – 4,5 тысячи штыков преданных УНР частей, боестолкновения шли не один день, в отличие от Крут, а аж до «4» февраля.
В итоге восстание всё-таки было подавлено, провозглашение советской власти на Украине откладывалось. Всего в ходе боёв погибло более полутора тысяч человек, а более 50 рабочих завода «Арсенал» уже после разгрома восстания – расстреляны по приказу Центральной Рады.
В советской историографии восстанию на заводе «Арсенал» уделялось много внимания. Ему была посвящена и целая серия фильмов: «Арсенальцы» (кинофабрика ВУФКУ, 1925 г.), революционная эпопея Александра Довженко «Арсенал» (ВУФКУ, 1928 г.), фрагменты в картинах «Киевлянка» (киностудия им.Довженко, 1958 г.) и «Мир хижинам, война дворцам» (киностудия им.Довженко, 1970 г.).
В современной же Украине январское восстание на «Арсенале» – неудобная заноза в исторической памяти. Значение событий всячески принижается и дискредитируется. Достаточно сказать, что в Киеве военные реконструкторы регулярно устраивают шоу с воссозданием штурма завода «Арсенал» и славной победой войск УНР. Шоу, разумеется, заканчивается факельным шествием. Вот так: наши реконструкторы восстанавливают Бородинскую и Куликовскую битвы, а их – подавление восстания, закончившееся массовыми расстрелами.
Итак, именно подавлением рабочего восстания были заняты основные силы Центральной Рады «29» января 1918 г. И чтобы отвлечь от этого внимание своей публики, политическое руководство Украины вспоминает про горстку студентов, отправленных на убой навстречу хорошо вооруженному отряду Муравьёва. И лепит из них ультрапатриотический героический миф – потому что реальных подвигов не завезли. А ещё ведь надо как-то прикрыть нужными смыслами то, что власть Центральной Рады в 1918 г. по сути удержалась только при поддержке немецкой армии. Не то не вяжется это с гордой и независимой Украиной.
И вот фильм, снятый за гос.деньги по политическому гос.заказу, наглядно объясняет зрителю всю эпичность битвы под Крутами. Волевой капитан Аверкий Гончаренко поднимает в бой группу студентов с прекрасными лицами. Войска противника Гончаренко при этом именует, почему-то, «кучкой мародёров». Ну не могут никак украинские товарищи иначе, везде им мародёры мерещатся.
Киевские спартанцы мужественно отбиваются от многотысячных орд мародёров под руководством Безумного Макса… ой! простите, Муравьёва. Добиваются безусловного успеха, но почему-то отступают. А отступая, почему-то, попадают в плен – видимо, это очень-очень хитрый план отступления. Остервенелый Муравьёв выстраивает пленных студентов в шеренгу и даёт команду на расстрел. Студенты в ответ дружно поют «ще невмерлу», вызывая у Муравьёва невыразимые душевные страдания. Музыка, слёзы, занавес.
Эпично. Но – непонятно. Если результат боя для войск УНР был столь удачным, почему они стали отступать? И почему волевой командир украинских спартанцев Аверкий Гончаренко не погиб в первых рядах вместе со своими студентами, останавливая наступление большевистской колонны?
Николай Пархитько:
Дальше, после того как колонна Муравьёва развернулась в боевые порядки, дала ответный огонь, и пошла в наступление, дальше происходило самое интересное. Да по большому счёту никакого боестолкновения-то толком и не было. Дело всё в том, что командовавший этим украинским соединением Аверкий Гончаренко – он один из первых покинул место сражения. Его примеру последовали офицеры младшего звена, и его же примеру (стоит ли удивляться?) последовали эти необстрелянные юнкера, студенты, вчерашние абсолютно гражданские лица.
И просто эталонный последний штрих к нашей истории про «битву под Крутами» добавляет тот самый Аверкий Гончаренко. Он активно поддерживал Центральную Раду, после Крут участвовал в подавлении восстания на «Арсенале», позднее был штаб-офицером при военном министре УНР и входил в состав канцелярии Семёна Петлюры. С 1921 г. он жил в эмиграции в Польше, и, казалось бы, уже мог забыть о бесславном военном прошлом.
Но нет! – весной 1943 г. Гончаренко добровольцем поступил на службу в дивизию войск СС «Галичина», получил звание гауптштурмфюрера и служил вербовщиком и агитатором. В мае 1945 г. принимал участие в переговорах с командованием британского армейского корпуса и «9» мая вместе с полком сдался англичанам. В 1947 г. эмигрировал в Великобританию, в 1952 г. — в США, где и прожил до 90 лет.
Вот он, типичный герой борьбы за нэньку Украину! Если б дожил до наших дней – вот уж ему бы парламент Канады рукоплескал! И совершенно никого в современном украинском государстве не смущает, что в кинокартине, снятой за гос.деньги по гос.заказу, этого человека воспевают как героя.
Характерно, что даже в украинском прокате картина с треском провалилась, едва отбив 10% от потраченного на неё бюджета. Недовольны ни зрители, ни блогеры, ни кинокритики. Такова цена шароварному патриотизму: украинский обыватель не готов голосовать собственной гривной за псевдо-историю.
Ну, не беда! – фильм уж точно не ради кассовых сборов снят. Руководство и идеологи государственного новообразования 1991 г. нуждались в ультрапатриотическом мифе. А в разгоне русофобии ой как нужны предания о непобедимом украинском народе и русских злодеях. Вот и слепили из того, что было. И уж наверняка ни одной домохозяйки не останется в стране 404, которой по ТВ эту кинокартину не покажут.
Хотя попытка создать 300 украинских спартанцев конкретно из этого сражения скорее сажает авторов мифа в лужу. Если античные эллины были образцами стойкости и мужества, то киевские студенты – пушечным мясом в политиканских играх Центральной рады.
Впрочем, кого в современной Украине волнует правда?
